Другие темыРешение парадоксов.

Аватара пользователя
Автор темы
Huseyn
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 11.06.2018
Возраст: 57
Решение парадоксов.

Сообщение Huseyn » 11 июн 2018, 02:54

С введением понятие РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) преодолевается крен в сторону формально логического диктата.
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РПРП требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже "ракете баллистической"не угнаться за черепахой... 3. Суть парадоксов "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (понятия характеризующее единичное во множественном) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/. б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию индивида в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от других индивидов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию индивида ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ними /говорит эту фразу тоже критянин/.
4. Суть парадокса "Брадобрея" в попытке удаления из РПРП индивида "БРАДОБРЕЯ" частично дифференцированного из мнА /множестве индивидов в котором каждый индивид производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ частичной интегрированностью с каждым из индивидов представленным в мнБ /множестве в котором каждый индивид не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся "расширенным" мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом - попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду "умозаключений"...

Реклама
Аватара пользователя
СергейСт
Супермодератор
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 417
Зарегистрирован: 05.07.2015
Откуда: Российская глубинка
Пол: мужской
Вероисповедание: православное
Образование: высшее богословское
Детей: 5
Возраст: 46
Re: Решение парадоксов.

Сообщение СергейСт » 11 июн 2018, 12:09

Недвижущийся Ахиллес подобно брадобрею в его неподвижной позиции подвижного ряда брадобреев состоит субъектом данного ряда в актуализации ПРПР. Истинность данной позиции путём перевода к ложному состоянию интегрируется с отрицанием ряда мну-мна-лгу-лга. Вывод: курица.
:clever:

martin88
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 13.09.2018
Откуда: ташкент
Пол: мужской
Вероисповедание: православное
Образование: среднее
Детей: 1
Re: Решение парадоксов.

Сообщение martin88 » 13 сен 2018, 10:34

Интересно))

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение