Что читаете сейчас? ⇐ Литература

[adm2]

Ну у Гумилёва всё-таки больше о плавном историческом развии, оно, может, пассионарностью определяется. Как и у Толстого с ничтожной 'ролью личности в истории'. А у Талеба - о резких скачках, которые всё переворачивают с ног на голову. Типа, хлоп - и интернет появился, хлоп - мировая война, хлоп - башни-близнецы рухнули.

[СергейСт]

на самом деле никаких закономерностей не было, и никто этих событий наверняка не предсказывал.

Я уверен, что определённая кучка людей не только знает, но и планирует эти события с достаточной степенью точности.

Интернет - проект ЦРУ (об этом даже Путин однажды сказал).
Мировая война - "заблаговременный" проект мировых финансовых акул. Это для простых людей неожиданность.
Башни-близнецы рухнули благодаря заложенной в них взрывчатке.
Только чёрные лебеди стали подлинной незапланированной неожиданностью.

[adm2]

Ну не знаю, не знаю. Человеческий мозг всему найдёт объяснение.
Вон даже первые поражения 1914-го года народ объяснял наличием прямого телеграфного провода из особняка Императрицы в немецкий генштаб, что она все секреты передаёт. А потом, естественно, оказалось, что ничего такого не было.
Или взять еврейские погромы, тоже кричали, что это охранка организует. А потом оказалось, что нет. Само как-то вспыхивало.
Сейчас тоже говорят, что Путин дома взрывал, чтобы гайки затянуть. Ни разу не верю.

[СергейСт]

С нашими "верю - не верю" мы забыли про книгу.
Как бы то ни было, аргументы уважаемого специалиста выслушать было бы любопытно.

[adm2]

Автор, например, исследовал котировки акций перед Первой мировой войной, и по ним ничего не предвещало ТАКОЙ беды.
Вот сегодняшняя новость: "Рубль резко упал после новостей о сбитом самолете в Турции". Упал на целых 50 копеек, но это произошло уже после события.

[СергейСт]

Автор, например, исследовал котировки акций перед Первой мировой войной, и по ним ничего не предвещало ТАКОЙ беды.

Как Вы полагаете, автор преследует цель развенчать "теорию заговора"? Или он поставил перед собой иную цель?

[Korolev]

Мы пешки

[adm2]

преследует цель развенчать "теорию заговора"?

Скорее, что в вопросах будущего не следует сильно ориентироваться на мнение "знающих людей" (учёных, аналитиков, финансовых гуру и т.п.). Всё равно всё будет не так.

[Евграф_Косов]

на мнение "знающих людей" (учёных, аналитиков, финансовых гуру и т.п.)

Тут вопрос кого считать знающими. Для кого-то "знающие" это эксперты, а для кого-то Св. Отцы, каждый сам для себя выбирает авторитеты, в духовной ли сфере, в политической, научной, не важно.

[СергейСт]

Для кого-то "знающие" это эксперты, а для кого-то Св. Отцы, каждый сам для себя выбирает авторитеты, в духовной ли сфере, в политической, научной, не важно.

Разумеется. Однако, дело вот в чём. Святые отцы не могут быть специалистами во всех отраслях человеческого знания. Безусловно, они могут вынести верное суждение с духовной точки зрения о каком-нибудь политическом или научном явлении, т.е. дать совет, как к этому относиться христианину. Вообщем-то, этого достаточно. Но любознательному уму непременно хочется вникнуть в тему, узнать подробности, покопаться в вещественных реалиях. Вот в этом случае нужны светские специалисты. Даже не обременённые христианским мировоззрением - могут пригодиться.